Acción Democrática Abstencionaria

Sí señoras y señores 190 días, 27.14 semanas, 6.24 meses… pueden ser mucho, o poco, dependiendo de a quién hayas perdido, de si lo has seguido de muy cerca, o si te la refanfinfla todo.

Lo hecho es que, normalmente, humanamente, los datos no dicen mucho, o nada… 190 días… ¿Y qué se ha recuperado? Las verdaderas, e importantes preguntas son aquellas cualitativas y no cuantitativas: ¿cuánto queda aún por recuperar? coches, casas, volver a la nueva normalidad, ¿vidas humanas?…

Dicen por ahí que el dato mata al relato; yo personalmente no soy mucho de datos y ¿por qué? porque rara vez significan en sí algo. Normalmente, para el vulgo, el dato necesita ir acompañado de un relato, de una significancia, o significado, alguien que los interprete, alguien que diga lo que realmente significan… y ahí es donde está el verdadero juego: quién es el mago mejor relatador, quién es capaz de llevar su mejor relato a los medios de manipulación (comunicación), o quién paga mejor a sus medios propagandísticos: tal cuento, cual concurso, cual ganador… En la Dana, tristemente, y no sé bien por qué, ha habido ganadores…

Para acercar un poco más al lector a lo que quiero decir, pondré un ejemplo práctico; el 6 de diciembre (6D) de este año pasado 2024 asistí, en Málaga capital, a una concentración para denunciar la «No Constitución». Era una acto oficial, así que sin lugar a dudas estuvo allí el alcalde de Málaga, Francisco de La Torre, alias Paco of the tower y una Málaga para güiris. Pues bien, este pobre y ya anciano hombre tenía su discurso preparado, un discurso que yo personalmente no quería dejarle pronunciar, no podía… mi indignación como persona, mi tristeza por mis conciudadanos valencianos y mi vergüenza como española, me lo impedían como a modo de impulso eléctrico. Como una ameba, todo mi ser, todo mi cuerpo,. le gritaba: ¡Asesinos! cuando él intentaba «relatar» el discurso «oficial» sobre lo ocurrido en la Dana (mucho más reciente en aquel diciembre que ahora).

Paquito de la Torre pertenece al PP de Málaga, por si alguien no lo sabe, y por si eso pudiera tener alguna relevancia. Al pertenecer a este partido, lo oficial era que la responsabilidad fuese de Pedro Sánchez, lo cual, de verdad, no tiene relevancia ninguna, pues si hubiera pertenecido al PSOE, el discurso oficial habría sido que la responsabilidad era de Mazón.

E, increíblemente, más allá de si realmente tiene importancia o no, la ciudadanía española les ha seguido en esta batalla del relato sinsentido. No todos los españoles, evidentemente: hay mucha población despierta que se plantea y cuestiona las cosas por encima de las cartas puestas sobre la mesa. Esto es como el problema de mates del cole, quizás el enunciado en sí esté mal planteado, quizás se hayan guardado ases en la manga y quizás, si se rebusca un poco, y se mantiene la mente abierta y los oídos cerrados a sus discursos, y abiertos a otras posibles realidades y dimensiones, tendremos la posibilidad de resolverlo. Así al menos cabrían otros relatos: otros posibles discursos que estarían destapando la dureza, y crudeza, de la actual realidad política y social a la que se enfrenta España.

Puesto que el dato aquí importante era ¡los muertos! y da igual si la cifra es la oficial, o aquella que los propios valencianos pueden corroborar. Es decir, todos aquellos que desde  el 29 de octubre perdieron a algún familiar, amigo, etc. a causa de la Dana, y de la ineficacia, la inoperancia, la ineptitud, pero sobre todo, la inhumanidad, y la sádica crueldad de los Hunos y de los Hotros.

Los valencianos, mejor que nadie, pueden alzar su voz y decir la verdadera cifra. Los demás españoles, al unísono, deberíamos unirnos y facilitarles en la medida de lo posible que la dijesen; ya sea dándoles espacios en nuestras propias redes sociales, o de cualquier otro modo creativo que se nos ocurra.

Pero si ustedes quieren datos, se los doy: (solo tengo que preguntarle a la IA, está bien adiestrada): 227 muertos oficiales entre valencianos y otras comunidades.

La no oficial asciende a unos 393 (solo valencianos). Hay gente trabajando en recopilar esta información, gente por encima del relato.

Pero supongo que, si solo hubiera habido un muerto en cualquier comunidad autónoma, los gobiernos deberían tener también alguna responsabilidad, ¿verdad? ¿O es el dolor cuestión de cifras? ¿Las cifras magnifican el hecho? ¿Y si ese muerto es tu padre, o tu madre? ¿Y si es la madre de Pedro Sánchez? ¿o el padre de Mazón? En fin…

Pero mi asombro es: ¿cómo una persona a 612,4 Km de distancia de Valencia capital puede dar su discurso en favor de un partido que ha sido tan culpable, como responsable, que el central? ¿Tanta repercusión tiene ese partido en su propia vida, es decir, como humano (si es que lo es) no se plantea dar un discurso diferente al planteado por el partido principal dado los hechos de tal magnitud?

¿Aunque sea por una sola vez, por dignidad, o por honor, o por solidaridad?

¿Y habrá algún alcalde, o presidente de alguna comunidad, que siendo del partido que sea, se haya negado a dar el discursito en cuestión, es decir, haya tenido un poco de humanidad? Y ojo, no me refiero ni siquiera a decir lo contrario; sino decir: «Dimito porque realmente pienso que mi partido político es el mayor responsable de esta catástrofe» (no de la natural, al parecer nadie es responsable de eso… o eso parece… pero sí de la gestión, o la nula gestión que se hizo de ella…).

Quizás podrían, simplemente, haberse abstenido (sacar tres dedos en el congreso de los diputados); quizás se podrían haber negado a celebrar el 6D y que todo el discurso girara en torno a ello y no decir nada al respecto. Que ya sabemos, como he dicho en otras ocasiones, que «lo que no se dice, dice mucho más que lo que realmente estamos diciendo, o de lo que nos gustaría decir».

Estoy segura de que todos los alcalduchos, independientemente de la lejanía de su ciudad, defendieron su discurso oficial en aquel boato del 6D; y eso dice mucho del panorama político español. ¡Ojalá me equivoque!

Cuando nos levantemos en revolución, necesitaremos que los alcaldes también nos sigan y no sigan ciegamente un discurso vano y vacío de los Hunos y de los Hotros, del mismo modo que el resto de los españoles; sino que se levanten por su propia conciencia en contra de un discurso a favor de unos Asesinos.

Hace poco se celebraba en Madrid el 2 de mayo. ¿Sabéis cuál es, para mí, la cuestión más significativa de aquella fecha histórica? Fue la pasividad de las autoridades del momento.

Fue el propio pueblo el que se levantó en armas y se me antoja una similitud extraordinaria con todo lo que está pasando actualmente, especialmente en el panorama político y con los come gambas ¡que NO nos representan! ¡Solo el pueblo salva al pueblo!

Y me pregunto: ¿Es ese el verdadero espíritu del pueblo español, el espíritu del 2 de mayo, el espíritu del pueblo por encima de la clase política y de sus autoridades? ¿Y quizás sea ese mismo espíritu quien vuelva a encauzar una revolución silenciosa en esta nación? Solo que esta vez el enemigo no es extranjero, es el Estado, aquel que está, por el momento, por encima de la nación. Pero os aseguro, queridos lectores, que les queda poco.

Para más inri y mi mayor indignación, hoy mismo el abogado Rubén Gisbert ha desvelado un notición: Hubo consenso entre Mazón y Sánchez para no subir el nivel de alarma al máximo (estado de alerta) y dejarlo así en el nivel 2. En realidad, para ser más exactos, es la propia jueza del caso, Ruíz Tobarra, quien lo destapa y dice textualmente:

Existió consenso a nivel autonómico y central en que no procedía la declaración de emergencia nacional, ni el día 29 de octubre, ni en los días posteriores.

¿Qué es esto; consenso, pacto, acuerdo? ¿PP y PSOE trabajando juntos? Raro, ¿no?

Consenso, mientras echan a pelear a sus itinerantes peones, los alcaldes, por ver quién defiende con uñas y dientes, y con garras y con sangre si fuera necesario (o al menos, con un sueldo de por medio) el relato del momento.

Intentaré explicar brevemente lo que esto significa realmente, aunque aconsejo fervientemente ver el vídeo de Gisbert, ya que él lo explica mucho mejor, y ya que no es la única noticia relevante, aunque sí la más llamativa.

Os dejo el link del video a continuación:

Hay varias trampas bien planeadas por los gobiernos en cuestión que bien explica el youtuber en su vídeo. Pero lejos de analizarlas una por una diré que son las mismas trampas a las que se enfrenta el ciudadano cuando necesita hacer algo contra el Estado: ya sea porque éste lo haya hecho en primer lugar contra el individuo, o contra una comunidad (o varias) como es el caso de la Dana en Valencia (y otras comunidades).

Habría que hacer un análisis más profundo y detallado de todas las causas y hechos por las cuales al Estado central (a algunos de sus principales representantes me refiero) se les podría sentar en un banquillo; o a los del Estado autonómico (Gobierno de la Generalitat).

Hay miles de datos que podrían llevar a estos impresentables ante un tribunal, pero no podemos, en España no podemos. Y ¿por qué? porque el sistema está bien atado. Porque es la ley de hierro de las oligarquías; porque es lo que tiene la partitocracia.

El hecho de que haya habido consenso no debería sorprendernos; solo recordarnos con la clase de No humanos que tratamos. Pero yo misma no dejo de reconocer que no he perdido la capacidad de asombro; quizás sea bueno, porque ¿quizás signifique que tampoco he perdido la capacidad de ilusionarme? Como tampoco he perdido el nivel de indignación que tengo en el cuerpo desde el día 29 de octubre del 2024, decidme, ¿qué hago con él?

Que haya consenso entre PP y PSOE solo significa que lo hicieron a sabiendas para eludir responsabilidades, es decir, para que no se les lleve a juicio a ellos por esto. En su lugar se culpará a algunos cabezas de turco de turno, que alguna ya rodó por allá por el 12 de diciembre. Y digo yo, siendo consciente de mi falta de conocimiento en el tema, con mis nociones más básicas de la abogacía, me pregunto: si la jueza pone de pantalla, de freno, de muralla, o como queráis llamarlo, de excusa este insignificante hecho, hecho que puede ser legal, pero no es moral, ni ético… ¡debe haber alguna manera de meter a esos criminales, asesinos, entre rejas!

Y si el impedimento para ello es la propia jueza, pues nada, querella contra ella también, o a recusarla, o acusarla de prevaricación; o decirle a la cara que a la ciudadanía española no le importa el consenso entre estos dos criminales, ¡¡¡que ha habido muertos!!!

No soy una ilusa. Lo cierto es que ya sabemos cómo funciona en este Estado la independencia judicial, o mejor dicho, la falta de ella; porque si tras una ardua lucha se consiguiera quitar a esa jueza de en medio, aparecería otra igual de independiente, o igualmente no dispuesta a perder su puesto de trabajo en nombre de la Justicia.

Pero hermanos, la lucha continúa, ¿y si lo hiciéramos todos? Y no dejar solo a Rubén Gisbert, lo cual lo convertiría en un pobre loco, o mártir, o en otra Coro Cillán. La recuerdan, ¿verdad? Coro Cillán fue la jueza que intentó llegar hasta el fondo de los hechos ocurridos el 11M (otra consecuencia lógica de nuestro querido Estado), y por ello la volvieron loca, pero literalmente loca, y la encerraron y aislaron en un psiquiátrico de Palencia. La jueza Coro Cillán es, probablemente, la figura más representativa, a día de hoy, de lo que el monstruoso Estado español es capaz de hacerle a un individuo impunemente.

Pero repito, nadie aisladamente haciéndose el héroe puede lograr nada. Pero todos juntos desde el anonimato… como pueblo… ¿Y si lo hiciéramos? ¿Y si destituyéramos a todos los jueces y juezas dispuestos a defender tal consenso y no decayéramos en esta lucha hasta que finalmente este terrible Estado se quedara sin jueces para defender lo indefendible, o por el contrario, empezaran a alzarse jueces y juezas justos que los pusieran a todos en el sitio que merecen, entre rejas, y ya de paso, manchados todos de fango como recuerdo?

Lo cierto es que estos son los fallos del sistema de un Estado fallido para el ciudadano, pero bien orquestado y atado para los políticos. Fallos hechos y pensados para aquel que hizo la trampa. La trampa para nosotros revestida de ley, que la hace todavía más inmoral y deleznable.

La dependencia judicial al consenso de la partidocracia no es solo fruto de la cobardía del sector, es fruto del putrefacto Estado al que nos someten. Y no es desde luego en el único sector que ocurre, solo es el que más desamparado nos deja a los ciudadanos de a pie. Ya que cuando la Justicia está al servicio de los poderosos, se ha pasado de robar corrupta e impunemente a quienes les mantienen (el pueblo), a directamente asesinarles por falta de socorro y auxilio impunemente.

¿Y si hiciéramos que pasara? ¿Y si ejerciésemos el poder destituyente?

¿Qué tendríamos que hacer para llevar a juicio al gobierno de la Generalitat y al gobierno central al completo? ¿Podríamos manifestarnos en masas, todos los españoles a una, sin banderas, ni insignias políticas: todos de la mano como hermanos por solidaridad con el pueblo valenciano?

¿Podría ganar el pueblo español esta batalla a base de destituir y de no obedecer? ¿Podría el mismo pueblo solidario que se volcó con Valencia volcarse en un fraternal periodo de libertad constituyente? Aunque para ello primero hay que destituir… y enrejar. ¿Cómo podríamos hacerles pagar por lo que han hecho, más bien por lo que no han hecho?

Qué tal, mis hermanos de la misma patria, si nos unimos en una manifestación: no a favor de Mazón, ni de Sánchez, ni de los Hunos, ni de los Hotros, simplemente a favor de nosotros mismos. Solo el pueblo salva al pueblo.

Propongo desde aquí, desde mi humilde morada, que dicha manifestación tenga un efecto diferente, puesto que creo que hasta ahora el pueblo español se ha manifestado mucho pero mal y dividido. En esta necesitamos estar unidos más que nunca y tener un objetivo en común. Y este no es otro que la Destitución para una futura y verdadera Constitución. 

¿Te parecería correcto que tanto Mazón como Sánchez pagarán por lo ocurrido durante la Dana en Valencia y otras comunidades? ¿Hasta dónde estarías dispuesto a llegar para ello? ¿Estarías dispuesto a deshacerte de tus ideologías y tus prejuicios partidocráticos que sólo te alejan de tu verdadero hermano, ese que tiene tus mismos problemas?

¿Te parece normal que el pueblo español no tenga manera de defenderse ante sus políticos y una vez investidos, no tengamos más remedio que tragamos sus decisiones e impunidad hasta dentro de 4 años hagan lo que hagan? Dios mío: Hagan lo que hagan… Piensa lo que hay dentro de la frase hagan lo que hagan…

¿O en cambio te gustaría hacerles pagar por lo hecho, lo no hecho, o lo robado; y no durante la próxima campaña electoral votando a los Hotros, sino en el ipso facto? ¿Y si existiese una Constitución con medios efectivos de obligarles a dimitir por incumplimiento de una promesa electoral, o de su deber hacia los españoles?

¿Y si hubiese democracia de verdad, hermanos míos?

¿Acaso no te parece esto un mínimo común suficiente para luchar por ello, todos los españoles y las españolas a una, sin ningún político, ni color, ni ideología por bandera?

Yo propongo una manifestación masiva para ello, pero revolucionaria, sin precedentes en España: es decir, sin partidos políticos detrás y con el fin de ponerles límites. Quedan unos 6 meses para el aniversario de la Dana, así que la propondría el 29 de Octubre de 2025 frente al palacio de la Generalitat Valenciana en el barrio de la Seu. Conmemorativo, ¿no?

Si estás de acuerdo difunde, comparte y comenta en los comentarios; o si quieres, propón también otras fechas.

Por Amanecer radiante